Real Option Analysis for PPA’s Optimal Investment Point Ⅱ: Focusing on the Flexible PPA Contract Period under Double Uncertainty

doi:10.15266/KEREA.2025.34.4.479

All Issue

2025 Vol.34, Issue 4 Preview Page Next Page

Research Paper

Real Option Analysis for PPA’s Optimal Investment Point Ⅱ: Focusing on the Flexible PPA Contract Period under Double Uncertainty 실물옵션을 이용한 PPA 최적 투자 시점 분석 Ⅱ: 이중불확실성하에서의 탄력적 PPA 계약 방식을 중심으로: 이재형*
Jaehyung Lee*; *SK텔레콤 ESG추진실 매니저, 단독저자(e-mail: for385@hanmail.net)

*Manager, ESG Office, SK Telecom, Sole author (e-mail: for385@hanmail.net)

31 December 2025. pp. 479-511

PDF

Abstract

This study focuses on the sluggish expansion of the PPA(Power Purchase Agreement) market, despite expectations that future electricity prices will exceed the contracted PPA electricity charge. As an alternative, instead of a rigid long-term PPA contract period (20 years), two flexible approaches to setting the PPA contract period are proposed. And, using the real option approach, this study analyzes whether PPA investment remains economically viable for the electricity user under double uncertainty in both electricity and emission credit prices, even when paying a premium on the contracted PPA electricity charge. The analysis shows that under the “contract period reduction and risk premium payment” structure, the optimal investment threshold is higher than that of a 20-year PPA, yet still more favorable than direct electricity procurement from KEPCO. Similarly, the “contract bifurcation and option premium payment” structure also yields a higher optimal investment threshold than the 20-year PPA, but remains more advantageous than direct electricity procurement from KEPCO. In conclusion, in a continuously rising electricity price condition, it is economically rational for electricity users to shorten the PPA contract period while paying a risk premium or option premium to the renewable energy supplier.

Keywords

PPA

Electricity price uncertainty

Emission credit price

Risk premium

Option premium

Real option

본 논문은 향후 전력 가격이 PPA 계약단가보다 높아질 것으로 예상됨에도 불구하고 PPA 시장의 더딘 확산에 주목하며, 그 원인을 ‘경직적인 PPA 장기 계약기간’을 꼽았다. 그 대안으로 경직적인 PPA 장기 계약기간(20년) 대신 두 가지의 탄력적인 PPA 계약기간 설정 방식을 제안하였다. 그리고, 실물옵션 방법론을 활용하여 전력 가격과 배출권 가격의 이중불확실성하에서 전기사용자가 프리미엄이 붙은 전력량 요금을 지불하더라도, PPA 투자가 여전히 경제성을 가지는지 분석하였다. 그 결과 ‘계약기간 단축 및 리스크 프리미엄 지불 방식’의 경우, 계약기간이 20년인 PPA 계약보다 최적 투자분기점이 높지만 한국전력공사로부터 직접 전력을 공급받는 것보다는 더 유리한 방식임을 확인하였다. 또한 ‘계약기간 이분화 및 옵션 프리미엄 지불 방식’ 역시 계약기간이 20년인 PPA 계약보다 최적 투자분기점은 높지만, 한국전력공사로부터 직접 전력을 공급받는 것보다는 더 바람직한 방식으로 나타났다. 결론적으로 전력 가격이 지속적으로 상승하는 상황에서 전기사용자가 PPA 계약기간을 단축하는 대신 리스크 프리미엄 또는 옵션 프리미엄을 지불하는 것은 경제적으로 타당한 선택임을 시사한다.

키워드

PPA

전력 가격 불확실성

탄소 배출권 가격 불확실성

리스크 프리미엄

옵션 프리미엄

실물옵션

References

기업재생에너지재단, “산업용 전기 직접구매제 설문조사”, 기업재생에너지재단, 2025.03.
기후솔루션, “PPA 제도 개선 방향”, 기후솔루션, 2024.08.
기후솔루션, “RE100 발목 잡는 한전의 망이용료와 제3자 PPA 지침”, 기후솔루션, 2021.12.
김선호‧전우영, “이중 가격 불확실성하에서 실물옵션 모형기반 연료전지 발전소 경제적 가치 분석”, ｢자원‧환경경제연구｣, 제31권 제4호, 2022, pp. 645~668.
남영식‧강희찬, “투입 및 산출 요소 확률과정을 고려한 연료전지 발전시설 최적 투자관리 연구”, ｢경제학연구｣, 제65권 제3호, 2017, pp. 77~108.
박상영, “SK E&S-아모레퍼시픽, 국내 최초 재생에너지 직접 공급”, 경향신문, 2022.3.22.
박호정, “실물옵션 모형을 이용한 RPS와 배출권거래제 연계의 신재생에너지 투자효과”, ｢자원‧환경경제연구｣, 제21권 제2호, 2012, pp. 301~319.
박호정‧남영식, “전력가격 평균회귀성을 고려한 연료전지 발전의 실물옵션 분석”, ｢자원‧환경경제연구｣, 제27권 제4호, 2018, pp. 613~637.
박호정‧장희선‧이재형, “전력가격 불확실성을 고려한 태양광 발전 계통비용의 실물옵션 분석”, ｢한국자원공학회지｣, 제57권 제1호, 2020, pp. 77~85.
배정환‧김현욱, Impacts of the RE100 Initiative on Major Korean Export Industries, The Climate Group, 2021.
산업통상자원부, “재생에너지전기공급사업자의 직접전력거래 등에 관한 고시”, 2025a.
산업통상자원부, “신에너지 및 재생에너지 개발‧이용‧보급 촉진법 시행령”, 2025b.
산업통상자원부, “신‧재생에너지 공급의무화제도 및 연료 혼합의무화제도 관리‧운영지침”, 2025c.
이원희, “태양광‧풍력 고정가격계약기간 20년 고정 풀린다”, 에너지경제, 2025.4.23.
이재형, “실물옵션을 이용한 PPA 최적 투자 시점 분석: 전력 가격과 배출권 가격의 이중불확실성을 중심으로”, ｢자원‧환경경제연구｣, 제33권 제4호, 2024, pp. 379~411.
이진솔, “‘RE100 잰걸음’ 삼성전자, 삼성물산‧SK E&S서 재생에너지 공급받는다”, 블로터, 2024.7.4.
전력거래소, “전력거래소, 직접PPA 계약 편의를 위한 표준계약서 배포”, 전력거래소, 2023.07.03.
전력통계정보시스템, 전력통계정보시스템(EPSIS), https://epsis.kpx.or.kr
환경부, “2022년도 온실가스 배출량 7억 2,429만톤, 전년 대비 2.3% 감소 ”, 환경부, 2025.01.02.
KoSIF, “CDP Climate Change and Water Report 2024 – Korea”, 2025.04.
KoSIF‧UN Global Compact Network Korea‧WWF-Korea, “기업 재생에너지 활성화를 위한 계획입지 연구”, 2025.09.
Plan 1.5‧CoREI‧KoSIF‧UN Global Compact Network Korea‧WWF-Korea, “2030 국내 재생에너지 수요 전망 보고서”, 2023.03.
SEMI, “재생에너지 조달체계, 다음 단계로의 진화: 유연성‧비용효율성‧다양성을 갖춘 시장 기반 구축을 위하여”, SEMI, 2025.08.
Barbosa, L., P. Ferrao, A. Rodrigues, and A. Sardinha, “Feed-in Tariffs with Minimum Price Guarantees and Regulatory Uncertainty,” Energy Economics, Vol. 72, 2018, pp. 517~541. 10.1016/j.eneco.2018.04.028
Dixit, A. K., and R. S. Pindyck, Investment under Uncertainty, 1994. 10.1515/9781400830176
Fleten, S. E., K. Linnerud, P. Molnár, and M. T. Nygaard, “Green Electricity Investment Timing in Practice: Real Options or Net Present Value?,” Energy, Vol. 116, 2016, pp. 498~506. 10.1016/j.energy.2016.09.114
Fontini, F., T. Vargiolu, and D. Zormpas, “Investing in Electricity Production under a Reliability Options Scheme,” Journal of Economic Dynamics and Control, Vol. 126, No. 104004, 2021, pp. 1~21. 10.1016/j.jedc.2020.104004
Tsay, R. S., Analysis of Financial Time Series, 2001. 10.1002/0471264105

Information

Publisher :Environmental and Resource Economics Review
Publisher(Ko) :자원 · 환경경제연구
Journal Title :자원·환경경제연구
Journal Title(Ko) :Environmental and Resource Economics Review
Volume : 34
No :4
Pages :479-511
DOI :https://doi.org/10.15266/KEREA.2025.34.4.479

[1] 기업재생에너지재단, “산업용 전기 직접구매제 설문조사”, 기업재생에너지재단, 2025.03.

[2] 기후솔루션, “PPA 제도 개선 방향”, 기후솔루션, 2024.08.

[3] 기후솔루션, “RE100 발목 잡는 한전의 망이용료와 제3자 PPA 지침”, 기후솔루션, 2021.12.

[4] 김선호‧전우영, “이중 가격 불확실성하에서 실물옵션 모형기반 연료전지 발전소 경제적 가치 분석”, ｢자원‧환경경제연구｣, 제31권 제4호, 2022, pp. 645~668.

[5] 남영식‧강희찬, “투입 및 산출 요소 확률과정을 고려한 연료전지 발전시설 최적 투자관리 연구”, ｢경제학연구｣, 제65권 제3호, 2017, pp. 77~108.

[6] 박상영, “SK E&S-아모레퍼시픽, 국내 최초 재생에너지 직접 공급”, 경향신문, 2022.3.22.

[7] 박호정, “실물옵션 모형을 이용한 RPS와 배출권거래제 연계의 신재생에너지 투자효과”, ｢자원‧환경경제연구｣, 제21권 제2호, 2012, pp. 301~319.

[8] 박호정‧남영식, “전력가격 평균회귀성을 고려한 연료전지 발전의 실물옵션 분석”, ｢자원‧환경경제연구｣, 제27권 제4호, 2018, pp. 613~637.

[9] 박호정‧장희선‧이재형, “전력가격 불확실성을 고려한 태양광 발전 계통비용의 실물옵션 분석”, ｢한국자원공학회지｣, 제57권 제1호, 2020, pp. 77~85.

[10] 배정환‧김현욱, Impacts of the RE100 Initiative on Major Korean Export Industries, The Climate Group, 2021.

[11] 산업통상자원부, “재생에너지전기공급사업자의 직접전력거래 등에 관한 고시”, 2025a.

[12] 산업통상자원부, “신에너지 및 재생에너지 개발‧이용‧보급 촉진법 시행령”, 2025b.

[13] 산업통상자원부, “신‧재생에너지 공급의무화제도 및 연료 혼합의무화제도 관리‧운영지침”, 2025c.

[14] 이원희, “태양광‧풍력 고정가격계약기간 20년 고정 풀린다”, 에너지경제, 2025.4.23.

[15] 이재형, “실물옵션을 이용한 PPA 최적 투자 시점 분석: 전력 가격과 배출권 가격의 이중불확실성을 중심으로”, ｢자원‧환경경제연구｣, 제33권 제4호, 2024, pp. 379~411.

[16] 이진솔, “‘RE100 잰걸음’ 삼성전자, 삼성물산‧SK E&S서 재생에너지 공급받는다”, 블로터, 2024.7.4.

[17] 전력거래소, “전력거래소, 직접PPA 계약 편의를 위한 표준계약서 배포”, 전력거래소, 2023.07.03.

[18] 전력통계정보시스템, 전력통계정보시스템(EPSIS), https://epsis.kpx.or.kr

[19] 환경부, “2022년도 온실가스 배출량 7억 2,429만톤, 전년 대비 2.3% 감소 ”, 환경부, 2025.01.02.

[20] KoSIF, “CDP Climate Change and Water Report 2024 – Korea”, 2025.04.

[21] KoSIF‧UN Global Compact Network Korea‧WWF-Korea, “기업 재생에너지 활성화를 위한 계획입지 연구”, 2025.09.

[22] Plan 1.5‧CoREI‧KoSIF‧UN Global Compact Network Korea‧WWF-Korea, “2030 국내 재생에너지 수요 전망 보고서”, 2023.03.

[23] SEMI, “재생에너지 조달체계, 다음 단계로의 진화: 유연성‧비용효율성‧다양성을 갖춘 시장 기반 구축을 위하여”, SEMI, 2025.08.

[24] Barbosa, L., P. Ferrao, A. Rodrigues, and A. Sardinha, “Feed-in Tariffs with Minimum Price Guarantees and Regulatory Uncertainty,” Energy Economics, Vol. 72, 2018, pp. 517~541. 10.1016/j.eneco.2018.04.028

[25] Dixit, A. K., and R. S. Pindyck, Investment under Uncertainty, 1994. 10.1515/9781400830176

[26] Fleten, S. E., K. Linnerud, P. Molnár, and M. T. Nygaard, “Green Electricity Investment Timing in Practice: Real Options or Net Present Value?,” Energy, Vol. 116, 2016, pp. 498~506. 10.1016/j.energy.2016.09.114

[27] Fontini, F., T. Vargiolu, and D. Zormpas, “Investing in Electricity Production under a Reliability Options Scheme,” Journal of Economic Dynamics and Control, Vol. 126, No. 104004, 2021, pp. 1~21. 10.1016/j.jedc.2020.104004

[28] Tsay, R. S., Analysis of Financial Time Series, 2001. 10.1002/0471264105

자원·환경경제연구 ISSN:1229-9146(Print) Environmental and Resource Economics Review

All Issue